测试你的心陆言舟苏念免费小说_完本免费小说测试你的心陆言舟苏念

苏念对着课后作业奋斗了两个晚上。

第一个实践任务，在陆言舟清晰的步骤指导下，虽然磕绊，但总算成功了。

她看着自己写的代码成功点击了一个按钮，网页弹出提示框的那一刻，她几乎要欢呼出来，一种前所未有的成就感油然而生。

但第二个思考题——“获取某个输入框里的文字”，却难住了她。

她凭着记忆在文档里翻找，尝试了几个看起来可能的命令，不是报错就是返回 `undefined` 或空值。

那种熟悉的、被逻辑迷宫困住的感觉又回来了。

周三的课程如期而至。

苏念带着她的“未解之谜”早早进入了会议室。

陆言舟上线，依旧是那副从容不迫的样子。

“晚上好，同学们。

在讲解新内容之前，我们先来回顾一下上节课的难点，并看看大家的作业情况。”

他共享了屏幕，没有首接打开代码编辑器，而是展示了一张手绘风格的思维导图。

“关于Cypress如何与浏览器交互，以及它的命令队列机制，我为大家梳理了一个简单的脉络。”

陆言舟的声音将大家的注意力吸引到导图上。

导图的核心是“Cypress 命令执行模型”，延伸出几个主干：* **特性：异步执行、链式调用、自动重试。

*** **比喻理解：餐厅点餐（队列等待）、智能管家（自动处理）。

*** **常见误区：** 用 `for`循环处理异步？

**（画了个大红叉）** -＞ 正确思路：利用链式调用或内置命令。

* **核心原则：** **Cypress命令像一套组合指令，它自己会管理执行顺序和等待。

**这张图色彩分明，逻辑清晰，一下子就把抽象的概念具象化了。

苏念赶紧截屏保存，感觉脑子里零散的知识点被这根“线”串了起来。

“这张图大家可以保存，课后反复看，有助于理解底层逻辑。”

陆言舟说着，切换到了几个匿名作业代码片段，“作业中，我看到很多同学对‘获取元素文本’这个任务完成了得很好，普遍使用了 `.invoke(text)` 或 `.then($el =＞ $el.text())` 的方法。”

苏念心里一紧，认真地看着那些正确的代码。

“但是，”陆言舟话锋一转，“也有部分同学遇到了问题，比如获取不到值，或者得到的是 `undefined`。

这通常涉及我们今天要讲的另一个重中之重——**Cypress的等待机制**。”

他创建了一个新的代码示例，模拟了一个常见场景：一个输入框，在用户点击按钮后，需要过一秒钟才会从服务器加载并显示文字。

“如果我们写：`cy.get(input).type(hello)； cy.get(.display-area).should(have.text, hello)`，有时会失败。

为什么？”

他看着互动区，似乎在等待回答。

苏念想起刚才的思维导图里的“自动重试”，犹豫着在聊天框打字：“因为……命令发出后，显示区域还没更新好？”

“苏念同学说得非常接近了！”

陆言舟立刻肯定了这一点，“Cypress的断言命令，比如 `.should()`，本身具有自动重试和等待的能力。

它会反复检查，首到元素符合断言条件（例如包含‘hello’文本）或者超时。”

他接着引入了更明确的等待命令 `cy.wait()` 用于固定时间等待，并强调了其不推荐性，以及 `cy.intercept()` 用于等待网络请求的更佳实践。

“记住一个原则：**优先使用Cypress内置的智能等待（如 `.should()`），而非死板的 `cy.wait()`**。

这就像等电梯，你不会每隔一秒按一次按钮（`cy.wait(1000)`），而是看着指示灯，首到它到达你的楼层（`.should(be.visible)`）。”

又一个精妙的比喻！

苏念感觉自己对“等待”这个概念的理解深刻了许多。

她联想到自己作业失败的原因，很可能就是在获取文本时，元素的内容还没有准备好，而她却没有使用正确的断言去等待。

“所以，回到获取文本的问题，”陆言舟总结道，“核心两步：一，**定位到正确的元素**（CSS选择器要准）；二，**在合适的时机去获取**（确保内容己加载）。

时机问题，就可以用 `.should()` 来保证。”

他现场演示了修正后的代码，在获取文本前加入了对元素可见或包含某内容的断言，代码果然稳定地获取到了文本。

苏念恍然大悟，立刻在笔记上记下：**“时机！

用.should()确保状态再操作！”

**接下来的课程，陆言舟讲解了更多的Cypress选择器技巧和页面导航命令。

他每讲一个知识点，都会引导学员思考可能的应用场景和陷阱，而不是首接灌输。

苏念发现，自己开始慢慢尝试在提问前，先自己推理一下可能的原因了。

课程结束时，陆言舟布置了新作业，并说：“学习编程，尤其是测试，本质上是在学习一种严谨的思维方式。

犯错是常态，从错误中反思和总结，才是进步的快车道。”

下课了，陆言舟关闭了共享屏幕，却没有立刻离开会议室。

他翻看着学员的作业记录，停留在了苏念提交的那份上。

她的代码虽然错了，但在思考过程一栏里，却详细写了她尝试过的几种方法和遇到的错误信息。

**教学反思：** 今日重点讲解了“等待”机制，运用了思维导图和生活比喻（电梯），效果似乎不错。

大部分学员对 `.should()` 的智能等待有了初步概念。

苏念这位学员，逻辑基础确实薄弱，但从作业和课堂反应看，态度极其认真，具备很好的复盘习惯。

下一步可以多鼓励她表达自己的思考路径，即使错了，也能帮助我精准定位她的知识盲点，从而针对性引导。

她的那种不放弃的劲儿，倒是很像当初刚开始学编程的自己。

他默默地在教学笔记里，为下一节课设计了一个小小的互动环节。

或许，可以让她来分享一下自己排查错误的过程？

这应该比首接告诉她正确答案，更能锻炼她的独立思考能力。